Het wegbranden is minder belastend voor de patiënt dan een chirurgische verwijdering

Het verhitten (thermale ablatie) van kleine uitzaaiingen in de lever bij patiënten met darmkanker geeft een vergelijkbare overlevingskans als het wegsnijden van de tumoren door een chirurg. Met deze nieuwe behandeling heeft de patiënt echter veel minder risico op complicaties en kan hij of zij sneller naar huis. Onderzoekers van Amsterdam UMC en de Dutch Colorectal Cancer Group (DCCG) hebben dit aangetoond.
Hoogleraar Martijn Meijerink, interventieradioloog bij Amsterdam UMC Cancer Center Amsterdam adviseert als richtlijn: “In centra met voldoende expertise moet thermale ablatie als de behandeling van eerste keuze worden overwogen. Het wegbranden is minder belastend voor de patiënt dan een chirurgische verwijdering.” Hij benadrukt dat arts en patiënt de keuze moeten afstemmen op de specifieke situatie en wensen van de patiënt.

Tumoren vernietigen met hitte
Thermale ablatie is een behandeling waarbij een arts de tumoren volledig kan vernietigen door deze aan te prikken en te verhitten. Sinds 2017 deden 300 patiënten mee aan de studie. Patiënten zaten ofwel in de groep die thermale ablatie kreeg (experimentele behandeling) of ze ondergingen een operatie (controlegroep). De belangrijkste uitkomstmaat was de algehele overleving, oftewel de levensduur gemeten vanaf de behandeling: deze was gelijk bij beide ingrepen, en de meerderheid van de patiënten was na 5 jaar nog in leven. Daarnaast werd gekeken naar veiligheid van de behandeling, de duur van het ziekenhuisverblijf, de kwaliteit van leven van de patiënten en hoe lang er geen nieuwe tumoren binnen en buiten de lever terugkwamen.

Afbreken studie
De onderzoekers moesten de studie voortijdig staken, omdat het onethisch was om de studie voort te zetten: de mensen in de controlegroep die geopereerd waren, hadden veel meer complicaties. Susan van der Lei, arts-onderzoeker bij Amsterdam UMC, legt uit: “Het was nooit eerder onderzocht of patiënten die een ablatie kregen dezelfde overleving hadden als na chirurgie. Maar we zagen bij een tussentijdse analyse dat de mensen in de ablatiegroep veel minder kans hadden op complicaties, namelijk 18.9% na ablatie (wegbranden) versus 45.9% na resectie (wegsnijden). Ook was er in de ablatiegroep een lagere behandeling-gerelateerde sterfte: niemand overleed na ablatie terwijl 2,1% van de patiënten overleed na resectie. Bij de tussentijdse analyse bleek de kans dat patiënten na een ablatie eerder overlijden dan na chirurgische resectie kleiner dan 10%.” Om deze redenen werd de studie, na beoordeling door verschillende commissies, gestaakt. “De zogenaamde conditional probability was 90,5%. Dit betekent dat we met 90,5% zekerheid kunnen stellen dat het volledig afronden van de studie met nog eens 300 patiënten zou aantonen dat ablatie minstens dezelfde overleving biedt als chirurgie”, aldus Van der Lei. “De studie voortzetten was echter niet ethisch vanwege het hogere aantal complicaties in de controlegroep.” De kans op achterblijvende tumorcellen in de lever bleek vergelijkbaar bij beide technieken. Omdat behandeling met verhitting eenvoudig te herhalen is, lijkt de uiteindelijke controle beter met deze nieuwe techniek.

Aanpassen internationale richtlijnen behandeling
De resultaten uit de COLLISION-studie worden meegenomen bij het aanpassen van de nationale en internationale richtlijnen rondom de behandeling van leveruitzaaiingen bij patiënten met darmkanker. De bevindingen zijn gepubliceerd in de Lancet Oncology

Bron: Amsterdam UMC